• Welkom op het nieuwe Opel-forum!

    We zijn verhuisd naar een nieuw forumplatform. Deze overstap hebben we gemaakt om het forum sneller, stabieler en overzichtelijker te maken, en om ruimte te bieden voor nieuwe functies.

    Wat is er nieuw?

    • Sneller en moderner forum
    • Een aparte Downloads-sectie voor het plaatsen van werkplaatshandboeken, schema’s en documentatie
    • Een marktplaats waar leden zelf onderdelen en auto’s kunnen aanbieden
    • Betere zoekfunctie
    • Volledig geschikt voor mobiel en tablet

    Wat is er verhuisd.

    • De bestaande forumstructuur
    • Topics en reacties (waar mogelijk)
    • Gebruikersaccounts

    Wachtwoorden zijn om veiligheidsredenen niet overgezet – gebruik indien nodig ‘wachtwoord vergeten’.

    • Gebruikers zonder reacties zijn verwijderd. Deze kunnen zich opnieuw registreren.

    Wat vragen we van jou?

    • Neem even de tijd om rond te kijken
    • Vul je profiel aan indien nodig
    • Meld eventuele fouten of ontbrekende zaken in het forum “Downloads – Discussie en Ondersteuning”

    Dank voor jullie geduld tijdens de overgang.
    Samen bouwen we verder aan hét Opel-forum voor liefhebbers en sleutelaars.

    Veel plezier op het forum!

    — Het Opel-forum team

apk verloopt niet soepel

origineel gepost door manta19sr

en die beschadiging op de band, zit tot op karkas maar ligt op loopvlak en niet zo open en bloot te zien en zou dus GEEN probleem moeten zijn TENZEI hij op de wang van de band ligt





Als het canvas zichtbaar is, krijg je van mij ook een afkeur om die band. Het mag gewoonweg niet. Als ik dat negeer, en een steekproefcontroleur ziet dat, heb ik een probleem. Daar begin ik niet aan.





oftewel zo wordt je flink genaaid



Nee, je hebt temaken gehad met een keurmeester, die geen gezeik wil bij een evt. steekproef :)





Even de rest nalopen:

- Als er een brandstoflekkage kan ontstaan is dat zeer gevaarlijk, en meteen afkeur. Klopt.

- Fusee of stuurkogelhoezen zijn idd afkeur.

- Kleur van de lampen.. Sja, ff voor de APK andere lampjes erin drukken en klaar.. Daar keur ik een auto niet op af :wtf

- Lampen geen beeld: Zie steekproef. Je bent de lul als je dat negeert..

- 2 gladde banden: Sja, die kon je zelf ook nagaan he :P Vanaf 2.5mm is een Advies.

- Chassisbalk mag idd een beperkte hoeveelheid roest hebben, meer dan dat is afkeur (precieze hoeveelheid weet ik zo niet, zou ik in het boek moeten kijken.. Ligt wel ergens, maar ik heb vakantie.. :P)

- Kabels onder de kap.. Ik had er hooguit een opmerking over gemaakt, dat het niet echt handig is.. Ik weet niet zeker of dat echt een afkeurpunt kan zijn..





Al met al idd best een lijstje.. Al zijn die lampen natuurlijk totaal geen punt. Een brandstoflekkage is gevaar en idd afkeur. Logisch.
 
brandstof lekkage?die vent zit aan de pomp te trekken en scheurt rubber of(trillingsdemper)

chassisbalk was geen probleem hadden we zelf gezien is nu in orde

over de lampen hoor je me niet klagen,alleen ndat hij ze sloopt

2 gladede banden,heb papier op dashboard gelegt dat er achte rin 2 banden laggen die verwisselt moeten worden,hij: kreeg de kofferbak niet open

fuseekogel,je moet neit het ene aanwijzen en het andere bedoelen

canvas was neit zo zicht baar alleen met het uitelkaar trekken van het rubber met 2 schroevendraaiers
 
Bij mij gaf "mijn"keur meester een klap op de lamp om het beeld juist goed te krijgen :P Van mag hij er elk jaar een klap op geven. Hij was in één keet goed gekeurd, ook met de uitstekende achtervelgen. Terwijl ik 2 weken later bij kwik shit was, en die zeiden meteen dat het afkeur was. Ze hadden bij de keuring zelf gemeten met een rei, en ik zat 2 mm binnen de norm.:vertag
 
origineel gepost door manta19sr

dit is een soort snee met schroevendraaiers wrikken dan vind je hem,dit is op het loopvlak GEEN afkeur wel als het in de wang zit bijv,



Artikel 5.2.27 banden

1.

De wielen van personenauto’s moeten zijn voorzien van luchtbanden.

Visuele controle. Aan deze eis wordt niet getoetst tijdens de periodieke keuring ten behoeve van de afgifte van een keuringsrapport.

2.

De banden mogen GEEN beschadigingen vertonen waarbij het karkas zichtbaar is.

Lid 2 en 3: visuele controle, terwijl de personenauto zich boven een inspectieput of op een hefinrichting bevindt, waarbij het wiel wordt rondgedraaid.

3.

De banden mogen geen uitstulpingen vertonen.

4.

De profilering van de hoofdgroeven van de banden moet over de gehele omtrek van het loopvlak ten minste 1,6 mm bedragen, met uitzondering van slijtage-indicatoren.







Alstublieft,rechtstreeks uit de regelgeving.

Wrikken met een schroevendraaier totdat het karkas zichtbaar is hoort inderdaad niet.

Met een klein schroevendraaiertje het rubber voorzichtig opzij drukken is de normale gang van zaken.
 
nu zal ik t wel doen.. maar ik heb t idee dat je m gewoon door de apk wilt rommelen ipv hem gewoon in orde te hebben.
 
ik denk dat ik mijn mening ook deel met de keurmeester.



als je met een beetje wikken een brandstoflekkage krijgt, dan wil je het niet mee maken wat het evt zou doen op slecht wegdek bv?

canvas zichtbaar ? bij mij ongeacht de plek of welk excuus dan ook---> afkeur

bedrading onder motorkap? tsjah, moeilijk te beoordelen :)



al met al wel een terechte afkeur lijkt me toch?
 
Voor de duidelijkheid,het gaat volgens mij niet om een lekkage maar om een afgescheurd ophangrubber bij de pomp.
 
precies, manus



mayhem nee is niet de bedoeling om met beetje rommelen er door heen te komen,ik ben jusit niet zo van volgende week is er apk dus ff snel alles checken,nee ga er gewoon heen en zie wat er naar voor komt,kijk auto meerdere keren na,niet alleen voor apk ofzo,ding moet altijd in orde zijn niet alleen met de apk,



staat nu bij andere garage incl uitgelaste velgen met goede banden eens kijken wat ze er daar van vinden
 
origineel gepost door mayhem

nu zal ik t wel doen.. maar ik heb t idee dat je m gewoon door de apk wilt rommelen ipv hem gewoon in orde te hebben.



Die indruk krijg ik ook een beetje. Het is niet netjes om meteen een oordeel te vellen, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat je, voor die garagist/keurmeester, een nogal lastige klant bent.. No offence uiteraard. Ik ben alleen blij dat je niet bij mij komt voor APK ;)



En idd, met een kleine schroevendraaier het rubber iets opzij duwen (let wel: zonder echt kracht te zetten, want da's slopen en niet controleren) mag gewoon. Dat hij je lamp sloopt heb ik niks over gezegd, normaal is dat zeker niet en als ik jou was zou ik ook melding maken bij de RDW :)



Oh en ik wil nog even dit kwijt: Niet elke garage staat zonder uitzondering gelijk aan het Kwik Shit systeem.. Als ik zeg dat er wat vervangen moet worden, dan moet dat onderdeel ook vervangen worden. Oude onderdelen leg ik in de auto, en als de klant hem ophaalt, laat ik ook zien WAAROM dat onderdeel vervangen moest worden.. Ik heb een paar klanten die vroegah naar KwikFit gingen... Die zijn ietsje wantrouwend richting garages.. Geen punt, gewoon laten zien dat het echt stuk was, en ik niks heb vervangen, wat niet nodig was.. En ik denk dat er wel meer garages zijn die zo werken. Wat niet stuk is, hoef je ook niet te vervangen..
 
mijn probleem is dat mijne word gekeurd by een maat die opel gek is (manta/ascona etc).. daar hoef ik niet eens wat te proberen, die hoef je niets te vertellen over een oude opel:D



nu weet ik een andere garage hier waarvan de keurmeester E kadett gek is, maar die zet een schroevendraaier tussen je veerschotel en buigt hem open.



opzich super, want ik weet maar al te goed dat een veerschotel hard kan zijn, en de balk eronder rot. MAAR, je gaat niet met een grote platbek me veerschotel naar beneden drukken, dan mag je m dus ook mooi zelf opnieuw tectyleren..



ligt allemaal aan hoe dat de regels gelezen worden, zo word mijne gekeurd door een maat die gewoon geen grens opzoekt met de regels, nja, dan zorgen we dat ie dus overduidelijk goed is.



ben zelf ook een keer geweigerd bij een keurstation. mijn corsa A c20xe vond ie geweldig, maar ik moest er maar mee op t circuit gaan rijden, want voor op de weg liep t veels te hard..
 
Nee,een keuringsstation mag een auto die ter keuring word aangeboden niet weigeren tenzij aantoonbaar is dat er een wachttijd van een bepaalde tijd is.
 
Precies. Het maakt mij persoonlijk eigenlijk geen fluit uit hoe snel een auto is.. Zolang dat vermogen ook maar op kenteken staat :) Een Corsa A met 2liter, die op papier een 1.1 is.. Sja.. Daar begin ik ook niet aan :P
 
Oude auto's hebben ze nu al niet graag meer bij de APK, steeds meer afzeikpunten... ra ra hoe komt dat... Hint: Overheid, ouwe rotzooi moet van de weg
 
origineel gepost door mayhem





nu weet ik een andere garage hier waarvan de keurmeester E kadett gek is, maar die zet een schroevendraaier tussen je veerschotel en buigt hem open.



opzich super, want ik weet maar al te goed dat een veerschotel hard kan zijn, en de balk eronder rot. MAAR, je gaat niet met een grote platbek me veerschotel naar beneden drukken, dan mag je m dus ook mooi zelf opnieuw tectyleren..









zou ik ook doen anders moet ik m goed gaan keuren met een verrotte veerschotel meld m af krijg een steekproef en trekt de controleur de veerschotel open kan ik een punt inleveren en is ie als nog weg



tis een lastig verhaal met roest ik heb liever een duidelijke afkeur als een net niet afkeur
 
origineel gepost door Destruction

Zolang dat vermogen ook maar op kenteken staat :) Een Corsa A met 2liter, die op papier een 1.1 is.. Sja.. Daar begin ik ook niet aan :P



Ook een auto waar het vermogen niet van op het kenteken staat mag niet geweigerd worden,dit is immers geen afkeurpunt.
 
origineel gepost door Bart Hoedemaker

Oude auto's hebben ze nu al niet graag meer bij de APK, steeds meer afzeikpunten... ra ra hoe komt dat... Hint: Overheid, ouwe rotzooi moet van de weg



De overheid wil de oude auto's misschien wel van de weg hebben,maar ze hebben nog steeds geen invloed op de keurmeester die de auto keurt dus da's flauwekul.



Dat de gemiddelde keurmeester bij een oude auto meer schrijft is gewoon omdat ie bang is voor een steekproef op een oud ding.

Twijfel leid dan namelijk sneller tot afkeur.



Dit geld met name voor de keurmeesters die niet de moeite nemen om de regels goed te kennen door eens wat vaker in de APK bijbel te kijken of voor de keurmeester die gewoon te dom is om de tekst in de APK bijbel te begrijpen.
 
origineel gepost door manus

origineel gepost door Destruction

Zolang dat vermogen ook maar op kenteken staat :) Een Corsa A met 2liter, die op papier een 1.1 is.. Sja.. Daar begin ik ook niet aan :P



Ook een auto waar het vermogen niet van op het kenteken staat mag niet geweigerd worden,dit is immers geen afkeurpunt.



Precies...:thumbup

En als je dat de keurmeester vertelt en hij wil je auto nog niet keuren dan moet je eens de RDW bellen... Heeft de keurmeester een probleem. Natuurlijk kunnen ze dan wel jou ook vriendelijk verzoeken eens langs te komen voor een keuring.:hmmz



Zolang ze geen schade veroorzaken mogen ze alles doen bij de keuring van mijn auto's. het is immers een keuring gericht op veiligheid. En hoe goed je ook voor je auto zorgt je kunt altijd iets over het hoofd gezien hebben wat er met een keuring uitkomt. Ik wil mijn auto's technisch in goede staat hebben, die keuring maak ik me echt niet druk om.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven