• Welkom op het nieuwe Opel-forum!

    We zijn verhuisd naar een nieuw forumplatform. Deze overstap hebben we gemaakt om het forum sneller, stabieler en overzichtelijker te maken, en om ruimte te bieden voor nieuwe functies.

    Wat is er nieuw?

    • Sneller en moderner forum
    • Een aparte Downloads-sectie voor het plaatsen van werkplaatshandboeken, schema’s en documentatie
    • Een marktplaats waar leden zelf onderdelen en auto’s kunnen aanbieden
    • Betere zoekfunctie
    • Volledig geschikt voor mobiel en tablet

    Wat is er verhuisd.

    • De bestaande forumstructuur
    • Topics en reacties (waar mogelijk)
    • Gebruikersaccounts

    Wachtwoorden zijn om veiligheidsredenen niet overgezet – gebruik indien nodig ‘wachtwoord vergeten’.

    • Gebruikers zonder reacties zijn verwijderd. Deze kunnen zich opnieuw registreren.

    Wat vragen we van jou?

    • Neem even de tijd om rond te kijken
    • Vul je profiel aan indien nodig
    • Meld eventuele fouten of ontbrekende zaken in het forum “Downloads – Discussie en Ondersteuning”

    Dank voor jullie geduld tijdens de overgang.
    Samen bouwen we verder aan hét Opel-forum voor liefhebbers en sleutelaars.

    Veel plezier op het forum!

    — Het Opel-forum team

draagarm raakt vooras --> afkeur --> alsnog goedgekeur

A

andrew2

Post weinig
Vanmorgen is mijn Omega B2 op 1 (mijns inziens onzinnig) puntje afgekeurd: als de wagen met de wielen los van de grond staat op een hefbrug (met van die blokken onder de dorpels) dan zakt de driehoekige draagarm van de vooras uiteraard naar beneden aan de fuseekant. In deze stand komt de draagarm bij het achterste montagepunt net met de rand tegen de metalen bevestigingskom in de vooras. Volgens de APK-monteur is het niet toegestaan dat er mataalcontact is tussen draagarm en vooras. Is dit werkelijk zo????



Als de wagen gewoon op zijn wielen staat, kantelt die draagarm weer omhoog en is er geen metaalcontact. Ik maak toch geen sprongen met alle wielen los van de grond of zo. Wat is dit voor iets onzinnigs?



Wie weet of de monteur echt gelijk heeft of de regels verkeerd interpreteert. Ik kan me er 100% wat bij voorstellen dat het niet mag als de wagen op de wielen rust, maar ook bij een vrijhangend wiel?



Andrew
 
Het wiel is ook niet het probleem. In UITGEVEERDE toestand (dus met het wiel vrijhangend) komt de felsrand van de draagarm (een soort driehoekige constructie waar de fusee aan vast zit en die op 2 punten via rubbers aan de vooras bij het binnenscherm vastzit) tegen de kom waarin het achterste bevestigingsrubber zit. Gewoon ingeveerd is er dus niks aan de hand. De andere kant is wel goed, want daar zit 1 mm tussen. En er slijt ook helemaal niks, ik rijd al meerdere maanden met deze nieuwe rubbers en je ziet echt geen slijtageplek of zo.



Ter toelichting een foto met een pijl bij de plek waar het om gaat.



2wggfa9.jpg




Andrew
 
origineel gepost door andrew2

Het wiel is ook niet het probleem. In UITGEVEERDE toestand (dus met het wiel vrijhangend) komt de felsrand van de draagarm (een soort driehoekige constructie waar de fusee aan vast zit en die op 2 punten via rubbers aan de vooras bij het binnenscherm vastzit) tegen de kom waarin het achterste bevestigingsrubber zit. Gewoon ingeveerd is er dus niks aan de hand. De andere kant is wel goed, want daar zit 1 mm tussen. En er slijt ook helemaal niks, ik rijd al meerdere maanden met deze nieuwe rubbers en je ziet echt geen slijtageplek of zo.



Ter toelichting een foto met een pijl bij de plek waar het om gaat.



2wggfa9.jpg




Andrew



owzo sjoezz mie:angel



vreemd dat je dat dan maar aan kant hebt....:hmmz

als ik het dus begrijp raakt die dus aan de onderkant de holte waar die in vastgebout zit...

hij komt dus lager dan de andere kant?

mss moet je dan eens kijken wat die veerweg normaal begrenst? mss is daar iets verbogen of zelfs gescheurd?

mss is de vorige eigenaar wel een keer vreemd terecht gekomen?:o
 
Dat is geen afkeur,dan kun je bijna iedere omega wel afkeuren.

Het is alleen afkeur als er metaalcontact is als de auto op de wielen staat en dan metaalcontact maakt of als er sporen te zien zijn dat er met inveren metaalcontact is geweest.



Zover uitveren dat je metaalcontact krijgt komt op de weg niet voor tenzij je idd gaat springen maar daar leent een omega zich niet echt voor.
 
origineel gepost door manus

Dat is geen afkeur,dan kun je bijna iedere omega wel afkeuren.

Het is alleen afkeur als er metaalcontact is als de auto op de wielen staat en dan metaalcontact maakt of als er sporen te zien zijn dat er met inveren metaalcontact is geweest.



Zover uitveren dat je metaalcontact krijgt komt op de weg niet voor tenzij je idd gaat springen maar daar leent een omega zich niet echt voor.



denk ik ook...volgens mij iedere ophanging heeft een metalen veerweg begrenzing bij het uitveren, neemt niet weg dat hij verschil heeft tussen links en rechts..

ik denk dat de monteur dat heeft gezien en niet weet waar het aan ligt...
 
Denk dat dit weer een monteur is die eigenlijk niet weet waar ie mee bezig is en in z'n broek schijt als ie het woord steekproefcontroleur hoort.
 
Gesteund door de mening van Manus ben ik vanmorgen met de Omega langs 2 andere APK-garages gegaan en het "probleem" voorgelegd en laten zien. Beide gaven zonder aarzeling hun mening: "Dit is geen APK-afkeur, je moet dit beoordelen op basis van de normale rijcondities en een vrijhangend wiel is dat niet".



Met deze kennis ben ik terug gegaan naar de betreffende garage. Daar heb ik mijn bevindingen verteld en er ontstond (zoals te verwachten) een discussie met de APK-monteur. Uiteindelijk vroeg hij wat ik nou wilde dat hij deed. Ik had me voorgenomen om het desnoods op de spits te drijven en een RDW-herkeuring te verzoeken, dus ik gaf als antwoord "nou, goedkeuren en afmelden". Daarop verdween hij naar zijn werkplaatschef o.i.d. en na 10 minuten kwam hij terug met de mededeling "tja, de regels zijn helaas voor meerderlei uitleg vatbaar en als 2 andere APK-monteurs het wel goedkeuren, dan zal ik het wel fout hebben. Maar wij keuren dit altijd af, ik zal bij de eerstvolgende steekproef dit aspect eens aankaarten bij de RDW". Daarop kreeg ik het keuringspapier overhandigd en kan weer een jaar vooruit.



Uiteindelijk heb ik dus niet hoeven dreigen of vragen om een herkeuring door de RDW, maar ik denk dat hij dat wel voelde aankomen als hij voet bij stuk had gehouden.



Het meest trieste vind ik, dat je als autobezitter bent overgeleverd aan de willekeur van een overijverige APK-monteur. Dit hele geze*k om niks heeft me een vrije ochtend gekost. En dit was dus wel een formele Opel-dealer!!! :o



Andrew
 
Originally posted by manus

Denk dat dit weer een monteur is die eigenlijk niet weet waar ie mee bezig is en in z'n broek schijt als ie het woord steekproefcontroleur hoort.



:thumbup
 
origineel gepost door Omega2.2-16v

Andrew,



Was dit in sliedrecht?Zoja,welke monteur.



En wat hadden ze willen vervangen om dit goed te krijgen?



gr



Danny



Je hebt een U2U.



Andrew
 
in sliedrecht kom k liever niet eens voor onderdelen en zeker niet om de kadett v6 te keuren



hoewel er nu wel iemand zit die de tijd er voor wilt nemen



die donkere jongen die er eerst zat snapte er helemaal niets van
 
origineel gepost door andrew2

Gesteund door de mening van Manus ben ik vanmorgen met de Omega langs 2 andere APK-garages gegaan en het "probleem" voorgelegd en laten zien. Beide gaven zonder aarzeling hun mening: "Dit is geen APK-afkeur, je moet dit beoordelen op basis van de normale rijcondities en een vrijhangend wiel is dat niet".



Met deze kennis ben ik terug gegaan naar de betreffende garage. Daar heb ik mijn bevindingen verteld en er ontstond (zoals te verwachten) een discussie met de APK-monteur. Uiteindelijk vroeg hij wat ik nou wilde dat hij deed. Ik had me voorgenomen om het desnoods op de spits te drijven en een RDW-herkeuring te verzoeken, dus ik gaf als antwoord "nou, goedkeuren en afmelden". Daarop verdween hij naar zijn werkplaatschef o.i.d. en na 10 minuten kwam hij terug met de mededeling "tja, de regels zijn helaas voor meerderlei uitleg vatbaar en als 2 andere APK-monteurs het wel goedkeuren, dan zal ik het wel fout hebben. Maar wij keuren dit altijd af, ik zal bij de eerstvolgende steekproef dit aspect eens aankaarten bij de RDW". Daarop kreeg ik het keuringspapier overhandigd en kan weer een jaar vooruit.



Uiteindelijk heb ik dus niet hoeven dreigen of vragen om een herkeuring door de RDW, maar ik denk dat hij dat wel voelde aankomen als hij voet bij stuk had gehouden.



Het meest trieste vind ik, dat je als autobezitter bent overgeleverd aan de willekeur van een overijverige APK-monteur. Dit hele geze*k om niks heeft me een vrije ochtend gekost. En dit was dus wel een formele Opel-dealer!!! :o



Andrew





Ik had het idd zo op laten oplopen dat de apk keurmester hem had laten afmelden als afkeur, en ik in beroep was gegaan bij de rdw.
 
ja sommige kunnen er wat van maat van was auto afgekeurd hier in almelo krijgt ie toch steek proef rdw keurt hem dus af op zelfde punten wat kleinigheden



aangezien hij immidels in hebgelo woonde gefixt en daar omdat week voor bij was effe laten keuren weer afgekeurd tevens een briefje wat het ging kosten



hij pissig en weggegaan ik had rdw de bij gehaald ,maar goed zo zie je maar dat somige er ook geld uit willen slaan





ga bijna altyd naar dezelfde enkel apk station

en ben dik tevreden wat niet goed is is niet goed klaar maar geen gemiereneuk
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven