@2000 wrote:@Vinci wrote:@joop1970 wrote:Ik had iets duidelijker kunnen zijn 
Die zijn er wel alleen leveren die minder energie dan het kost om ze aan te drijven. Als ze die rendabel gaan worden kun je met die energie waterstof maken.
Maar goed, dat zal inderdaad nog wel een paar jaar duren.
Bijna, waterstof maken kost meer energie dan het oplevert door het weer te ontbranden. Kernsplitsing levert meer energie dan het kost om het op gang te krijgen, maar heeft als nadeel dat het afval oplevert en relatief weinig energie. Kernfusie zou het hele probleem oplossen, maar ook gevaarlijk, want hoe zet je het stop en wat blijft er over? Een zwart gat?
Dit zal zeker nog even duren...
Een centrale zoals Borsele levert 1 m3 afval per jaar op, vind ik zeer weinig, en begrijp het afval "probleem" ook niet helemaal.
Dat is het probleem niet, het probleem is dat het dusdanig naar afval is met zo'n lange halveringstijd dat je er zelfs met de meest degelijke verpakking niet gaat komen. Tja ik zeg lekker de ruimte in schieten, maar goed.... Kernfusie is dusdanig veel krachtiger dat je gewoon met een paar liter water voor een heel werelddeel voor vele decennia genoeg energie opwekt.
Huidige kernenergie is mooie energie hoor, maar door dat afval 'probleem' is het wel zo dat men er niet extreem naar wil gaan leven en een heel wagenpark op electra gaat aanleggen er op. Met kernfusie wordt dat heel anders!
Die zijn er wel alleen leveren die minder energie dan het kost om ze aan te drijven. Als ze die rendabel gaan worden kun je met die energie waterstof maken.Maar goed, dat zal inderdaad nog wel een paar jaar duren.
Bijna, waterstof maken kost meer energie dan het oplevert door het weer te ontbranden. Kernsplitsing levert meer energie dan het kost om het op gang te krijgen, maar heeft als nadeel dat het afval oplevert en relatief weinig energie. Kernfusie zou het hele probleem oplossen, maar ook gevaarlijk, want hoe zet je het stop en wat blijft er over? Een zwart gat?
Dit zal zeker nog even duren...
Een centrale zoals Borsele levert 1 m3 afval per jaar op, vind ik zeer weinig, en begrijp het afval "probleem" ook niet helemaal.
Dat is het probleem niet, het probleem is dat het dusdanig naar afval is met zo'n lange halveringstijd dat je er zelfs met de meest degelijke verpakking niet gaat komen. Tja ik zeg lekker de ruimte in schieten, maar goed.... Kernfusie is dusdanig veel krachtiger dat je gewoon met een paar liter water voor een heel werelddeel voor vele decennia genoeg energie opwekt.
Huidige kernenergie is mooie energie hoor, maar door dat afval 'probleem' is het wel zo dat men er niet extreem naar wil gaan leven en een heel wagenpark op electra gaat aanleggen er op. Met kernfusie wordt dat heel anders!