Voorruit vergoeding door verzekering afgewezen kan dat..?

[Har Opel]

Heb nu iets wat ik nog nooit eerder meegemaakt hebt...ik heb 19 dec 2013 een andere auto gekocht Corsa C en een all risk met geen eigen risico afgesloten als verzekering.



Wat gebeurt...ik heb de auto net 5 dagen tot mijn beschikking en ik krijg één of ander voorwerp op me voorruit op de snelweg, leek mij meer op een steentje of wat dan ook conclusie een scheur linksonder in me voorrruit.



Ik wilde dit voor het straks ga vriezen laten herstellen bij een erkend autoglas bedrijf wat aangesloten zit bij mijn auto verzekerings- maatschappij.



Ruit was niet meer te repareren dus is vervangen op 31 dec 2013.

Zo gezegd zo gedaan zou je zeggen..ben thuis en ik wordt gebeld door de autoglas hersteller, hij zei heb net contact met je autoverzekeraar gehad en die hebben de toezegging/van vergoeding afgewezen.



Waarschijnlijk omdat ik de auto net hebt.........kan dat zomaar afwijzen terwijl ik al meer als 30 jaar schadevrij rijdt en nooit iets claimt..ze vinden het verdacht zo kort na aankoop en dan al een nieuwe voorruit..maw hun denken dat er een ruit in heb gezeten die al een scheurtje of sterretje had in de ruit dus oude breuk van de vorige eigenaar.



Heb nog nooit zoiets meegemaakt...de autoglashersteller zei voor hij de ruit er uit ging halen..Meneer u heeft de auto kort op u naam, misschien gaat u verzekering moeilijk doen..moeilijk doen zei ik waar ben ik dan voor verzekerd vanaf de dag dat ik in deze auto rijd betaal ik me premie en ik krijg onverwacht ruitbreuk dus wat kan ik daar nou aan doen...ja stoppen met autorijden of zonder verzekering gaan rijden maar dan ben je weer strafbaar.



Ze willen wel premies ontvangen maar weigeren nu de betaling van de kosten van me voorruit...wat te doen wie geeft me raad of wie heeft dit ook wel eens meegemaakt.



Ik betaal niks volgens mij heeft de verzekering geen enkel punt om mijn te weigeren...ben benieuwd naar goede tips en reacties.



Lekker begin voor 2014 morgen moest ik van de autoglashersteller mijn autoverzekering bellen en vragen hoe en waarom het afgewezen is.

 

[aapje1963]

@soepkiepe wrote:@aapje1963 wrote:Een verzekering moet vervangen en betalen, je kan met je auto de weg opgaan en een deuk rijden of ene ster in je ruit.

En als iemand de boel wil oplichten dan is die persoon slim en rijd hij eerst een maand of misschien 2 en meld de schade dan.



Ik bedoel een echte oplichter is slim en meld het niet zo snel lijkt mij..



Zeker als je ergens al langer verzekerd bent is het een beetje belachelijk.



Natuurlijk komen zulke dingen wel voort uit het vele misbruik....



Succes met de afhandeling



ik weet niet als ik dit zou moeten zien als oplichting.

na mijn idee zal iedereen dat doen, als ik morgen een auto koop en overmorgen heb ik een ster in mijn raam zou ik inderdaad wel ff wachten, maar niet met het idee om de boel op te lichten.

ik zou dat doen zodat het mij zelf geen geld kost.

tsja, is dat oplichten? als je het zelf zou gaan betalen ben je na mijn idee een dief van je eigen portemenee, en iedereen wil graag zijn geld in de portemenee houden denk ik



#

Ik bedoel ook niet dat jij in zo'n geval een oplichter zou zijn, ik vind het triest dat een verzekering bij voorbaat van oplichting uitgaat en niet uitkeert.

Op deze manier is het logisch dat mensen eerst doorrijden...zou ik ook doen.

Zij maken het gewoon zelf zo dat je deze soort oplossingen moet gaan gebruiken.



Verder doel ik op de oplichters: als iemand "echt kwaad wil een auto aanschaft met al aanwezige schade op ruitschade" deze vaak slim is, en hij al weet de regeltjes te omzeilen dus zal hij/zij dit dan nooit gelijk melden.



Dus ja daarom vind ik het net terecht dat de verzekering gelijk uitgaat van oplichten... end je kan wel degelijk net de weg op zijn en gelijk een steen te pakken hebben, toch triest dat je dan niet geloofd wordt door je verzekering... je betaald best veel aan de verzekering en nog gekker is het als zij dit doen als je al jaren klant bent en weinig gekke onverklaarbare dingen claimt.



Maar gelukkig betaald de verzekering! :thumb

 

[theunm]

tijd om de kleine lettertjes even te gaan lezen

 

[Har Opel]

theunm...je bent toch met me eens dat je vanaf het moment dat je weg rijd op de dag waar je de auto gekocht hebt verzekerd bent...zou de wet nu zo slecht in elkaar zitten dat je minimaal eerst een paar maanden de auto tot je bezit moet hebben om daarna iets aan vergoeding te claimen.... dat zal toch niet ik zal er alles aan doen om mijn recht te halen ze moeten vergoeden hoe dan ook!!!

 

[theunm]

ja ben het met je eens.

sinds een jaar heb ik weer een prive auto voor dagelijks gebruik.

toen ik deze bij de verzekering ( unive ) is mij iets dergelijks verteld.

had toen zo iets van dan wacht ik wel als ik een sterretje tegenkom.



zal wel teveel geclaimed zijn direct na aanvang van de verzekering

 

[Family man]

Volgens mij ben je onschuldig tot tegendeel bewezen is (alleen de belasting mag anders..)

Je bent niet voor niets verzekerd, voet bij stuk houden of als je rechtbijstand hebt (Das of Arag) daar de zaak duidelijk voorleggen.

Ik denk dat ze die strijd met verzekeraar wel aan gaan.



(Overigens begrijp ik het van de verzekeraars kant ook, er zijn genoeg handelaren die bij een kapotte voorruit wat van de prijs afdoen en laten de klant later dit bij de verzekering verhalen) maar geeft hen niet het recht om daarom op die gronden jouw claim af te wijzen.

 

[manac]

Ik had ook iets soortgelijks.

Werd afgewezen door delta lloyd, maar na een telefoontje met mijn tussenpersoon...werd het gewoon vergoed.

Als je een tussenpersoon hebt, die bellen.

Verzekeringen doen altijd moeilijk.

 

[Har Opel]

Heb geen tussenpersoon, ben al meer als 15 jaar verzekerd bij www.proteq.nl en nog nooit problemen mee gehad verzekeringen doen heel raar als het op uitkeren aankomt het zal toch niet gebeuren dat ik straks voor de kosten op draait omdat ik net een blauwe maandag deze auto bezit...vind het echt belachelijk. Morgen maar eerst is ff aan de bel trekken en me verhaal doen want dit pik ik echt niet.

 

[2000]

Zou hetzelfde zijn als je er een deukje in rijd.....wie zegt dat ie er niet bij aankoop al in zat. Lekker lullig dit.

 

[soepkiepe]

je heb t toch foto's van de auto?

neem je gewoon een foto mee en zeg je.. kijk, zo heb ik hem gekocht, niet 1 enkel barstje er in, kunnen ze volgens mij niks maken.

 

[jasper_dc]

De hersteller had de verzekering van te voren moeten bellen doe ik ook altijd om dit soort dingen te verkomen

 

[jasper_dc]

De hersteller had eerst met je verzekering moeten bellen doe ik ook altijd om dit soort dingen te voorkomen. als hij al wat langer int vak zit moet hij dit weten . Moest je ook eigen risico afrekenen?

 

[Har Opel]

Nee ik heb geen eigen risico dat heb ik afgekocht door meer premie te betalen maar vind het zo bijzonder verhaal van me verzekering, ben echt benieuwd als ik ze morgenochtend belt wat hun reden is van afwijzing de glashersteller denkt omdat het komt dat de auto zo vrij kort op mijn naam staat hij zie sommige verzekeringen kunnen daar echt heel moeilijk over doen nou ik ook dus,.... heb gelukkig rechtsbijstand via DAS dus als het echt moeilijk wordt schakel ik hun wel in

 

[Arjen]

Bij welk bedrijf heb je de ruit laten vervangen?

 

[Har Opel]

Arjen.....Bij 1 v/d betere in de regio hier en die staan ook als herkend hersteller bij mijn verzekering dus dat zit wel goed..............



http://autoglasflakkee.nl/index2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

 

[thereaper]

heb het vaker gehoord dat ze de schade niet vergoeden omdat je nog geen 30dagen je auto had.

ik hoop dat je het voor elkaar krijgt,

maar denk dat je aan het kortste eind trekt. zeker als het in je polis voorwaarden staat.

dit wil niet zeggen dat ik het met die verzekering eens ben.

 

[Stender]

Jij kunt toch door foto's bewijzen dat de schade op een bepaalde datum nog niet aanwezig was?

 

[Corsaliefhebber]

Heb een soortgelijk voorval gehad, Bij Nationale Nederlanden,

maar na contact en het overleggen van de foto,s gemaakt na aanschaf

aan kunnen tonen dat de schade er nog niet was bij aanschaf,

maar later is onstaan, met enig gemorrel is het toen alsnog betaald,

Hierbij wel de aantekening dat er in de voorwaarden ook geen clausule vermeld stond hierover.

Staat het wel in de voorwaarden dat ruitschade bijvoorbeeld pas na 30 dagen verzekerd is is het jammer maar helaas.



Succes en ik hoop op een goede afwikkeling voor je



Groeten van Corsaliefhebber king:

 

[Fearless]

Het zijn er genoeg die een auto kopen met een kapotte ruit (lekker goedkoop) en eventjes een maandje rijden om hem vervolgens middels de glasverzekering te laten vervangen.

Want dan valt het niet meer op.



Nu ben je de sjaak omdat je zo snel al een ruit wil claimen. Ongeacht de scheur er in zat of niet. Dat boeit me niet. Ze denken dat je de boel oplichten wil...enige wat jij kan doen is bewijzen dat het niet zo is.

 

[Har Opel]

Bewijs heeft de glashersteller, die heeft een foto gemaakt voor hij de ruit er uit haalde van de ontstane scheur zou ik het Autobedrijf moeten vragen dat hun kunnen bewijzen dat de ruit hele was voor ik hem kocht...of maakt dat niet uit...