Calibra Turbo 360PK

[drakos]

:cry :cry :cry

mn medeleven



ik was echt een soort van opgelucht toen ik hem bij automaxx zag en dat je hem dus eindelijk terughad en weer kon rijden, en nu dit :swear :swear



persoonlijk zou ik er weer een stock let inhangen en die e.v. laten chippen. zeker met de losse delen die al in de auto zitten kan je daar "veilig" redelijk wat pk's uittrekken



veranderd uiteraard niks aan het feit dat je dan alsnog ruim 10000 euro verder ben .. hoop echt voor je dat er een oplossing voor komt.. ik ga geen vingers wijzen maar als dit inderdaad een bouwfout is geweest...... :hmmz

 

[16VCalibra]

Ik wil gewoon een let rijden waarvoor ik betaald heb klaar. Ik laat niet voor niets zo een dik blok bouwen.



Nog zo een leuke is dat toen ik overging tot het bouwen van zo een blok er werd gezegd dat dit een 450pk BULLITPROOF blok is (mits ik de speclist aan zou houden wat er in de motor zou gaan, wat ook gebeurt is..). Is letterlijk gezegd! Nu er de laatste tijd problemen optraden werd er gezegd ja maar het blok draait dubbele vermogen. Boven de 400 pk zou er ook geen garantie meer op zitten. Waarom is dat blok dan 450 pk bullitproof zoals gezegd? Dan lijkt het mij tog dat ik tot 450pk zou moeten kunnen gaan :wtf Uhhhh ligt t aan mij of..



@drakos wrote::cry :cry :cry

mn medeleven



ik was echt een soort van opgelucht toen ik hem bij automaxx zag en dat je hem dus eindelijk terughad en weer kon rijden, en nu dit :swear :swear



persoonlijk zou ik er weer een stock let inhangen en die e.v. laten chippen. zeker met de losse delen die al in de auto zitten kan je daar "veilig" redelijk wat pk's uittrekken



veranderd uiteraard niks aan het feit dat je dan alsnog ruim 10000 euro verder ben .. hoop echt voor je dat er een oplossing voor komt.. ik ga geen vingers wijzen maar als dit inderdaad een bouwfout is geweest...... :hmmz

 

[16VCalibra]

Ik wil gewoon een let rijden waarvoor ik betaald heb klaar. Ik laat niet voor niets zo een dik blok bouwen.



Nog zo een leuke is dat toen ik overging tot het bouwen van zo een blok er werd gezegd dat dit een 450pk BULLITPROOF blok is (mits ik de speclist aan zou houden wat er in de motor zou gaan, wat ook gebeurt is..). Is letterlijk gezegd! Nu er de laatste tijd problemen optraden werd er gezegd ja maar het blok draait dubbele vermogen. Boven de 400 pk zou er ook geen garantie meer op zitten. Waarom is dat blok dan 450 pk bullitproof zoals gezegd? Dan lijkt het mij tog dat ik tot 450pk zou moeten kunnen gaan :wtf Uhhhh ligt t aan mij of..



@drakos wrote::cry :cry :cry

mn medeleven



ik was echt een soort van opgelucht toen ik hem bij automaxx zag en dat je hem dus eindelijk terughad en weer kon rijden, en nu dit :swear :swear



persoonlijk zou ik er weer een stock let inhangen en die e.v. laten chippen. zeker met de losse delen die al in de auto zitten kan je daar "veilig" redelijk wat pk's uittrekken



veranderd uiteraard niks aan het feit dat je dan alsnog ruim 10000 euro verder ben .. hoop echt voor je dat er een oplossing voor komt.. ik ga geen vingers wijzen maar als dit inderdaad een bouwfout is geweest...... :hmmz

 

[wim-v6]

Deze motoren kunnen ook goed 400+ pk aan, mits goed in elkaar geknutseld.

en We hebben hier ook een keer van een LET de Krukasspie gebroken, niet mijn werk, maar is wel gebeurt: Rede: Centrale bout niet goed vast gezet!!

Dat ligt in ieder geval niet aan die 400 pk.. maar aan de montage van de motor.



Ga ik me spontaan afvragen, is deze bout vervangen, is deze op het juiste moment vast gezet??



Ik heb ze nog nooit los gehad in ieder geval, heb ze wel gebroken gezien (oude teruggezet)



Willem

 

[wim-v6]

Deze motoren kunnen ook goed 400+ pk aan, mits goed in elkaar geknutseld.

en We hebben hier ook een keer van een LET de Krukasspie gebroken, niet mijn werk, maar is wel gebeurt: Rede: Centrale bout niet goed vast gezet!!

Dat ligt in ieder geval niet aan die 400 pk.. maar aan de montage van de motor.



Ga ik me spontaan afvragen, is deze bout vervangen, is deze op het juiste moment vast gezet??



Ik heb ze nog nooit los gehad in ieder geval, heb ze wel gebroken gezien (oude teruggezet)



Willem

 

[drakos]

je zat zoiezo tog nog nieteens boven de 400 tog?



zijn bij deze bouw flink wat dingen misggegaan, zolang dit opgelost wordt is dat in princiepe het "risico van t vak" en is het vooral vervelend dat je hem meerdere keren kwijt ben geweest voor reparatie.

dat kan je niels niet echt kwalijk nemen (in mijn ogen) zolang hij er maar mee bezig is om het op te lossen

(over de wachtijden kan ik niet oordelen omdat ik niet het hele verhaal ken)



is ook wel flink wat vermogen wat erbij is gekomen en daar kleven natuurlijk risico's aan.. maar deze risico's zijn vooral voor de bouwer anders had hij het eerste instantie af moeten raden of zelfs weigeren te doen :hmmz



lijkt mij dat dit dus inderdaad binnen de "garantie" moet vallen

 

[drakos]

je zat zoiezo tog nog nieteens boven de 400 tog?



zijn bij deze bouw flink wat dingen misggegaan, zolang dit opgelost wordt is dat in princiepe het "risico van t vak" en is het vooral vervelend dat je hem meerdere keren kwijt ben geweest voor reparatie.

dat kan je niels niet echt kwalijk nemen (in mijn ogen) zolang hij er maar mee bezig is om het op te lossen

(over de wachtijden kan ik niet oordelen omdat ik niet het hele verhaal ken)



is ook wel flink wat vermogen wat erbij is gekomen en daar kleven natuurlijk risico's aan.. maar deze risico's zijn vooral voor de bouwer anders had hij het eerste instantie af moeten raden of zelfs weigeren te doen :hmmz



lijkt mij dat dit dus inderdaad binnen de "garantie" moet vallen

 

[wim-v6]

Wou zeggen, bij ons gaat het ook wel eens fout, maar dat los ik netjes op...



ik moet wel zeggen als het mis blijft gaan het begrijpelijk is, dat je t een keer zat ben!!



Willem

 

[wim-v6]

Wou zeggen, bij ons gaat het ook wel eens fout, maar dat los ik netjes op...



ik moet wel zeggen als het mis blijft gaan het begrijpelijk is, dat je t een keer zat ben!!



Willem

 

[InjectTheVenom]

Ik heb pas geleden nog een spiegelglas dat ik los wilde halen onbedoeld verbrijzeld, zat zo vast geklikt dat het tijdens mijn poging kapot sprong. Heb ik de vader (mijn baas) van diegene ook netjes aangeboden om een nieuw spiegelglas op te zoeken en zelf te betalen maar daar wilde hij niets van weten. Nou is dit wel heel iets anders maar toch.

 

[InjectTheVenom]

Ik heb pas geleden nog een spiegelglas dat ik los wilde halen onbedoeld verbrijzeld, zat zo vast geklikt dat het tijdens mijn poging kapot sprong. Heb ik de vader (mijn baas) van diegene ook netjes aangeboden om een nieuw spiegelglas op te zoeken en zelf te betalen maar daar wilde hij niets van weten. Nou is dit wel heel iets anders maar toch.

 

[drakos]

dat je het zat ben snap k ook volkomen, ik was het ook allang zat geweest inderdaad na al het gezeur inderdaad...

 

[drakos]

dat je het zat ben snap k ook volkomen, ik was het ook allang zat geweest inderdaad na al het gezeur inderdaad...

 

[16VCalibra]

Daarom zeg ik, ik zit met me handen in het haarr.. Ten einde raad..

 

[16VCalibra]

Daarom zeg ik, ik zit met me handen in het haarr.. Ten einde raad..

 

[Arjen]

Het bedrijf is zonder meer verplicht om goed werk af te leveren. Opmerkingen als: "ja daar kunnen wij ook niets aan doen" zijn onacceptabel. Je moet het bedrijf wel de gelegenheid geven om hun fouten te herstellen. Omdat het nu al heel lang duurt, dit begrijp ik uit het verhaal, zou het netjes zijn als de auto bij je wordt opgehaald. En als de reparties zijn uitgevoerd, is het verstandig dat het bedrijf de auto uitvoerig test onder diverse omstandigheden. En daarna pas weer terug aflevert bij de klant. Als hij dit allemaal niet voor elkaar krijgt of niet meer wil, eis dan je geld terug. Ik denk dat je je wensen en eisen in een brief aan hem duidelijk moet maken en stel voor een antwoord een uiterste datum. Vergeet niet dat het bedrijf je een dienst aan biedt, het opvoeren van je auto, maar de dienst is niet naar tevredenheid van de klant geleverd. Sterker nog; je hebt nu een defecte motor. Kortom; het bedrijf is 100% verantwoordelijk voor een goed eindresultaat en lukt hen dat niet, dan heb je recht op geldteruggave. Zelfs een schadeloosstelling is haalbaar, want je hebt nu geen rijdende auto meer....

 

[Arjen]

Het bedrijf is zonder meer verplicht om goed werk af te leveren. Opmerkingen als: "ja daar kunnen wij ook niets aan doen" zijn onacceptabel. Je moet het bedrijf wel de gelegenheid geven om hun fouten te herstellen. Omdat het nu al heel lang duurt, dit begrijp ik uit het verhaal, zou het netjes zijn als de auto bij je wordt opgehaald. En als de reparties zijn uitgevoerd, is het verstandig dat het bedrijf de auto uitvoerig test onder diverse omstandigheden. En daarna pas weer terug aflevert bij de klant. Als hij dit allemaal niet voor elkaar krijgt of niet meer wil, eis dan je geld terug. Ik denk dat je je wensen en eisen in een brief aan hem duidelijk moet maken en stel voor een antwoord een uiterste datum. Vergeet niet dat het bedrijf je een dienst aan biedt, het opvoeren van je auto, maar de dienst is niet naar tevredenheid van de klant geleverd. Sterker nog; je hebt nu een defecte motor. Kortom; het bedrijf is 100% verantwoordelijk voor een goed eindresultaat en lukt hen dat niet, dan heb je recht op geldteruggave. Zelfs een schadeloosstelling is haalbaar, want je hebt nu geen rijdende auto meer....

 

[Fearless]

@Arjen wrote:Het bedrijf is zonder meer verplicht om goed werk af te leveren. Opmerkingen als: "ja daar kunnen wij ook niets aan doen" zijn onacceptabel. Je moet het bedrijf wel de gelegenheid geven om hun fouten te herstellen. Omdat het nu al heel lang duurt, dit begrijp ik uit het verhaal, zou het netjes zijn als de auto bij je wordt opgehaald. En als de reparties zijn uitgevoerd, is het verstandig dat het bedrijf de auto uitvoerig test onder diverse omstandigheden. En daarna pas weer terug aflevert bij de klant. Als hij dit allemaal niet voor elkaar krijgt of niet meer wil, eis dan je geld terug. Ik denk dat je je wensen en eisen in een brief aan hem duidelijk moet maken en stel voor een antwoord een uiterste datum. Vergeet niet dat het bedrijf je een dienst aan biedt, het opvoeren van je auto, maar de dienst is niet naar tevredenheid van de klant geleverd. Sterker nog; je hebt nu een defecte motor. Kortom; het bedrijf is 100% verantwoordelijk voor een goed eindresultaat en lukt hen dat niet, dan heb je recht op geldteruggave. Zelfs een schadeloosstelling is haalbaar, want je hebt nu geen rijdende auto meer....





Amen!



Of er moet iets van een contract opgesteld zijn waarbij opgevoerde motoren eigen risico zijn......

Zal wel niet, want daar wordt niet over gesproken.



Mischien wel een goeie tip voor Niels, mensen die die meer dan een ton betalen voor een dikke motor zo een contract laten tekenen zodat hij er niets mee hoeft te doen als de motor ploft. Scheelt mischien een hoop gezeur en gezeik achteraf. :jerry

 

[Fearless]

@Arjen wrote:Het bedrijf is zonder meer verplicht om goed werk af te leveren. Opmerkingen als: "ja daar kunnen wij ook niets aan doen" zijn onacceptabel. Je moet het bedrijf wel de gelegenheid geven om hun fouten te herstellen. Omdat het nu al heel lang duurt, dit begrijp ik uit het verhaal, zou het netjes zijn als de auto bij je wordt opgehaald. En als de reparties zijn uitgevoerd, is het verstandig dat het bedrijf de auto uitvoerig test onder diverse omstandigheden. En daarna pas weer terug aflevert bij de klant. Als hij dit allemaal niet voor elkaar krijgt of niet meer wil, eis dan je geld terug. Ik denk dat je je wensen en eisen in een brief aan hem duidelijk moet maken en stel voor een antwoord een uiterste datum. Vergeet niet dat het bedrijf je een dienst aan biedt, het opvoeren van je auto, maar de dienst is niet naar tevredenheid van de klant geleverd. Sterker nog; je hebt nu een defecte motor. Kortom; het bedrijf is 100% verantwoordelijk voor een goed eindresultaat en lukt hen dat niet, dan heb je recht op geldteruggave. Zelfs een schadeloosstelling is haalbaar, want je hebt nu geen rijdende auto meer....





Amen!



Of er moet iets van een contract opgesteld zijn waarbij opgevoerde motoren eigen risico zijn......

Zal wel niet, want daar wordt niet over gesproken.



Mischien wel een goeie tip voor Niels, mensen die die meer dan een ton betalen voor een dikke motor zo een contract laten tekenen zodat hij er niets mee hoeft te doen als de motor ploft. Scheelt mischien een hoop gezeur en gezeik achteraf. :jerry

 

[giuliettaevo]

En nu zullen we zien hoe goed Niels zijn fouten goed maakt... :???:



Eerlijk gezegd lijkt me jouw voorstel van 3/4 geld terug nog heel redelijk. Wat Arjen zegt klopt natuurlijk wel, dat hij de kans moet krijgen om ht goed te maken. Alleen zou ik er geen vertrouwen meer in hebben na al dit gezeik. Als hij die motor weer opbouwt zul je er nooit lekker mee rijden, je zou constant zitten te wachten tot hij ploft.



Maar als Niels nu al begint te roepen dat het geen garantie is hou ik mijn hart vast over de afloop van dit verhaal.



Succes ermee in ieder geval... :thumbup