-
Welkom op het nieuwe Opel-forum!
We zijn verhuisd naar een nieuw forumplatform. Deze overstap hebben we gemaakt om het forum sneller, stabieler en overzichtelijker te maken, en om ruimte te bieden voor nieuwe functies.
Wat is er nieuw?
- Sneller en moderner forum
- Een aparte Downloads-sectie voor het plaatsen van werkplaatshandboeken, schema’s en documentatie
- Een marktplaats waar leden zelf onderdelen en auto’s kunnen aanbieden
- Betere zoekfunctie
- Volledig geschikt voor mobiel en tablet
Wat is er verhuisd.
- De bestaande forumstructuur
- Topics en reacties (waar mogelijk)
- Gebruikersaccounts
Wachtwoorden zijn om veiligheidsredenen niet overgezet – gebruik indien nodig ‘wachtwoord vergeten’.
- Gebruikers zonder reacties zijn verwijderd. Deze kunnen zich opnieuw registreren.
Wat vragen we van jou?
- Neem even de tijd om rond te kijken
- Vul je profiel aan indien nodig
- Meld eventuele fouten of ontbrekende zaken in het forum “Downloads – Discussie en Ondersteuning”
Dank voor jullie geduld tijdens de overgang.
Samen bouwen we verder aan hét Opel-forum voor liefhebbers en sleutelaars.Veel plezier op het forum!
— Het Opel-forum team
waarom geen achterwielaandrijving meer?
- Topic starter Opel_Bjorn
- Startdatum
opel_omega_steinmetz
Post weleens wat
origineel gepost door black champion
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!
Inderdaad, niet meer en niet minder
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
- Beter te besturen in noodsituaties
- Meer binnenruimte
- Lichter
- Zuiniger
- Goedkoper
Voor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
- Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
- Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.
En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens
- Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
- Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)
Gr Lars
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!
Inderdaad, niet meer en niet minder
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
- Beter te besturen in noodsituaties
- Meer binnenruimte
- Lichter
- Zuiniger
- Goedkoper
Voor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
- Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
- Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.
En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens
- Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
- Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)
Gr Lars
origineel gepost door opel_omega_steinmetz
origineel gepost door black champion
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!
Inderdaad, niet meer en niet minder
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
- Beter te besturen in noodsituaties
- Meer binnenruimte
- Lichter
- Zuiniger
- Goedkoper
Voor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
- Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
- Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.
Klopt beide, maar laat nou 90% van de mensen daar geen drol om geven.
Mensen die daar wel om geven, kiezen ook bewust een auto met achterwiel aandrijving of zelfs een 4x4. Meestal is dat ook een grotere auto en geen kleine middenklasser.
En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens
- Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
- Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)
Het mag toch wel algeheel bekend zijn dat in sneeuw en bij gladheid auto's met achterwiel aandrijving sowieso in het nadeel zijn. Hier in het zuiden ken ik genoeg mensen die hun BMW of Mercedes regelmatig in de garage hebben moeten laten staan, omdat ze de straat niet uit kwamen.
En een RWD is goedkoper in ontwikkeling en in componenten, dus uiteindelijk ook voor de gebruiker.
RWD's hebben zeker voordelen in bepaalde gevallen, maar dit is voor een specifieke doelgroep, en dat is niet de budgetklasse waar Opel in valt.
origineel gepost door black champion
rwd is gewoon veel duurder dan fwd!
Inderdaad, niet meer en niet minder
origineel gepost door yzf1kr
Voorwiel aandrijving heeft veel voordelen:
- Beter te besturen in noodsituaties
- Meer binnenruimte
- Lichter
- Zuiniger
- Goedkoper
Voor achterwielaandrijving kan ik ook wel voordelen bedenken:
- Het trekken van een zware aanhanger, caravan etc kun je beter met een rwd doen.
- Als je met hoger vermogen rijdt, kun je ook beter rwd hebben.
Klopt beide, maar laat nou 90% van de mensen daar geen drol om geven.
Mensen die daar wel om geven, kiezen ook bewust een auto met achterwiel aandrijving of zelfs een 4x4. Meestal is dat ook een grotere auto en geen kleine middenklasser.
En voor wat betreft de opmerkingen ben ik het niet met je eens
- Beter te besturen in noodsituaties (in de winter is een rwd beter te corrigeren als die gaat, een fwd is eigenlijk geen houden meer aan als deze gaat)
- Goedkoper (als je dit bedoelt in de zin van ontwikkeling, dan heb je gelijk. Als dit is in de zin van onderhoud, geef ik je ongelijk)
Het mag toch wel algeheel bekend zijn dat in sneeuw en bij gladheid auto's met achterwiel aandrijving sowieso in het nadeel zijn. Hier in het zuiden ken ik genoeg mensen die hun BMW of Mercedes regelmatig in de garage hebben moeten laten staan, omdat ze de straat niet uit kwamen.
En een RWD is goedkoper in ontwikkeling en in componenten, dus uiteindelijk ook voor de gebruiker.
RWD's hebben zeker voordelen in bepaalde gevallen, maar dit is voor een specifieke doelgroep, en dat is niet de budgetklasse waar Opel in valt.
heb zelf heel wat RWDtjes staan slepen met mijn FWD afgelopen winter..
ik kwam toch verder dan de meeste RWD's
maargoed, neemt niet weg dat RWD leuker rijden is.
> Omega beter op de weg, maak maar eens een paar goede korte bochten metg flink snelheid, dan zal de Astra je voorblijven, simpelweg omdat de omega een beetje te lomp is daarvoor..
de Omega is meer een lange afstands cruiser en is dus veel stabieler op de bijvoorbeeld 80km wegen en snelwegen, waar de astra zich meer thuisvoelt op stads wegen.
Willem
ik kwam toch verder dan de meeste RWD's
maargoed, neemt niet weg dat RWD leuker rijden is.
> Omega beter op de weg, maak maar eens een paar goede korte bochten metg flink snelheid, dan zal de Astra je voorblijven, simpelweg omdat de omega een beetje te lomp is daarvoor..
de Omega is meer een lange afstands cruiser en is dus veel stabieler op de bijvoorbeeld 80km wegen en snelwegen, waar de astra zich meer thuisvoelt op stads wegen.
Willem
Originally posted by wim-v6
heb zelf heel wat RWDtjes staan slepen met mijn FWD afgelopen winter..
ik kwam toch verder dan de meeste RWD's
maargoed, neemt niet weg dat RWD leuker rijden is.
> Omega beter op de weg, maak maar eens een paar goede korte bochten metg flink snelheid, dan zal de Astra je voorblijven, simpelweg omdat de omega een beetje te lomp is daarvoor..
de Omega is meer een lange afstands cruiser en is dus veel stabieler op de bijvoorbeeld 80km wegen en snelwegen, waar de astra zich meer thuisvoelt op stads wegen.
Willem
Daarentegen maakt m'n Monza op elk (wegliggings)gebied gehakt van de Vec C van m'n baas...
heb zelf heel wat RWDtjes staan slepen met mijn FWD afgelopen winter..
ik kwam toch verder dan de meeste RWD's
maargoed, neemt niet weg dat RWD leuker rijden is.
> Omega beter op de weg, maak maar eens een paar goede korte bochten metg flink snelheid, dan zal de Astra je voorblijven, simpelweg omdat de omega een beetje te lomp is daarvoor..
de Omega is meer een lange afstands cruiser en is dus veel stabieler op de bijvoorbeeld 80km wegen en snelwegen, waar de astra zich meer thuisvoelt op stads wegen.
Willem
Daarentegen maakt m'n Monza op elk (wegliggings)gebied gehakt van de Vec C van m'n baas...
ja kan, ik heb 2 jaar naar grote tevredenheid met een Astra-F station gereden, welke altijd in orde was en op GOEDE banden stond (Michelin Pilot Exalto's - 195-50-15 op originele velgen), deze was zelfs bij 215km.u gewoon netjes en goed stabiel.
Bochten waren een genot, zeker gezien dat het een stationvariant
nu heb ik van de week eens met een Astra 1.6 gereden met 165 breed rubber erop, maar dat rijdt gewoon waardeloos inderdaad, maar dat was dan wel mede dankzij de NANGKANG banden die erop zaten.
Ik heb eigenlijk Zeer goede ervaringen met mijn astra-F en haar wegligging..
ik heb ook Ervaring met zowel de A als B omega, qua rijden, met een GOED onderstel.
Banden, schokbrekers, Veren, en onderhoud maken zowiezo het verschil.
@ Deliveray: Logisch, indien een 3.0 Monza tov een 1.8 Vectra????
ik bedoel als een Zelfs een BMW E36 325i met M onderstel, en goede Chauffeur mijn Vectra niet zoek kan rijden op Rotondes, en korte Bochten, wat ik wel verwacht had eigenlijk..
Willem
Bochten waren een genot, zeker gezien dat het een stationvariant
nu heb ik van de week eens met een Astra 1.6 gereden met 165 breed rubber erop, maar dat rijdt gewoon waardeloos inderdaad, maar dat was dan wel mede dankzij de NANGKANG banden die erop zaten.
Ik heb eigenlijk Zeer goede ervaringen met mijn astra-F en haar wegligging..
ik heb ook Ervaring met zowel de A als B omega, qua rijden, met een GOED onderstel.
Banden, schokbrekers, Veren, en onderhoud maken zowiezo het verschil.
@ Deliveray: Logisch, indien een 3.0 Monza tov een 1.8 Vectra????
ik bedoel als een Zelfs een BMW E36 325i met M onderstel, en goede Chauffeur mijn Vectra niet zoek kan rijden op Rotondes, en korte Bochten, wat ik wel verwacht had eigenlijk..
Willem
Originally posted by wim-v6
@ Deliveray: Logisch, indien een 3.0 Monza tov een 1.8 Vectra????
ik bedoel als een Zelfs een BMW E36 325i met M onderstel, en goede Chauffeur mijn Vectra niet zoek kan rijden op Rotondes, en korte Bochten, wat ik wel verwacht had eigenlijk..
Willem
Dan heb ik het natuurlijk wel alleen over de wegligging uiteraard. Niet over acceleren of top.(-offtopic kan natuurlijk weinig tippen aan een straight six natuurlijk) Alleen wegligging en rijtechnisch. En korte langzame bochten is het voordeel van een RWD niet zo heel heftig vergeleken met een FWD.
Hoge(re) snelheden vind ik het verschil wel groter worden.
Voor degene die het bochtje bij de Philip Morris (bergen op zoom) kennen. Met de Vec is het maximaal 90, nog harder betekent ondersturend richting de buitenkant. Monza toch al dik 110 doorheen gegaan, met nog marge en weegt bovendien meer dan de Vec.
Helemaal leuk wordt het met een Manta met ongeveer een 500 kilo minder aan middelpuntvliedende kracht en een paar degelijke dempers. Daar kan de Monza dan weer niet mee.
@ Deliveray: Logisch, indien een 3.0 Monza tov een 1.8 Vectra????
ik bedoel als een Zelfs een BMW E36 325i met M onderstel, en goede Chauffeur mijn Vectra niet zoek kan rijden op Rotondes, en korte Bochten, wat ik wel verwacht had eigenlijk..
Willem
Dan heb ik het natuurlijk wel alleen over de wegligging uiteraard. Niet over acceleren of top.(-offtopic kan natuurlijk weinig tippen aan een straight six natuurlijk
) Alleen wegligging en rijtechnisch. En korte langzame bochten is het voordeel van een RWD niet zo heel heftig vergeleken met een FWD.Hoge(re) snelheden vind ik het verschil wel groter worden.
Voor degene die het bochtje bij de Philip Morris (bergen op zoom) kennen. Met de Vec is het maximaal 90, nog harder betekent ondersturend richting de buitenkant. Monza toch al dik 110 doorheen gegaan, met nog marge en weegt bovendien meer dan de Vec.
Helemaal leuk wordt het met een Manta met ongeveer een 500 kilo minder aan middelpuntvliedende kracht en een paar degelijke dempers. Daar kan de Monza dan weer niet mee.
heb daar harder gereden als 110 met Mijn Vectra, en ja een Vectra kan ook overstuurd worden, gewoon gas los :wub
Weet niet wat voor vectra jij hebt gehad toen je daar doorheen ging.
Ik heb een 96er Vectra-B die toen op 205-55-16 Michelin Exalto's stond, met originele Safari onderstel..
Dwars met een FWD.
Red hier heel de Boog naar beneden met de auto dwars (FWD!!) alleen kan je dat niet accelrerend doen, dus met te hoge snelheid de bocht in en dan zorgen dat ie dwars gaat...
Reihesechser:
:wors:wub:wors:wub:wors:wub:wors:wub:wors
Loopt zo heerlijk he...
Alleen die zooi van BMW is niet echt Probleemloos te noemen, zijn wel storings gevoelig..
Willem
Weet niet wat voor vectra jij hebt gehad toen je daar doorheen ging.
Ik heb een 96er Vectra-B die toen op 205-55-16 Michelin Exalto's stond, met originele Safari onderstel..
Dwars met een FWD.
Red hier heel de Boog naar beneden met de auto dwars (FWD!!) alleen kan je dat niet accelrerend doen, dus met te hoge snelheid de bocht in en dan zorgen dat ie dwars gaat...
Reihesechser:
:wors:wub:wors:wub:wors:wub:wors:wub:wors
Loopt zo heerlijk he...
Alleen die zooi van BMW is niet echt Probleemloos te noemen, zijn wel storings gevoelig..
Willem
ik heb nu een C-Vectra van de baas, daarmee is de apex snelheid in dat betreffende bochtje echt maximaal 90, anders gaat ie glijen op alle 4 de wielen. Hiervoor had ik een B-Vectra 2.2 sport uitvoering en die had betere dempertjes en idd lag die een stuk beter op de weg. Dus dat jij dik 110 haalt met een B dat geloof ik wel. Eigenlijk reed die B sowieso een stuk beter dan de C Vectra.
Met de Monza kan ik er zeker 115 door, want dat is me al eens gelukt, alleen toen kon ik niet ideaal door de bocht heen vanwege overig verkeer, maar dat moet harder kunnen. Met m'n ouwe Manta GSi luktte het tegen de 130 om er door te gaan, maar die had toen splinternieuwe goodyears, hydraulische Bilsteins en 40 mm verlaging. Bovendien zat er toen één op een Yamaha R1 aan de binnenkant met z'n knie aan de grond!! kreeg nog een duimpje van 'm en toen ging hij er op het achterwiel vandoor, dat was lachen!
Met de Monza kan ik er zeker 115 door, want dat is me al eens gelukt, alleen toen kon ik niet ideaal door de bocht heen vanwege overig verkeer, maar dat moet harder kunnen. Met m'n ouwe Manta GSi luktte het tegen de 130 om er door te gaan, maar die had toen splinternieuwe goodyears, hydraulische Bilsteins en 40 mm verlaging. Bovendien zat er toen één op een Yamaha R1 aan de binnenkant met z'n knie aan de grond!! kreeg nog een duimpje van 'm en toen ging hij er op het achterwiel vandoor, dat was lachen!
tja, kleine investering.... zie ik niet zo zitten voor een auto van een ander. Die C heeft weer andere goeie punten zullen we maar zeggen:angel
Bovendien, die investering is bij een RWD niet groter en het resultaat niet minder, dus uiteindelijk behoud je dezelfde discussie, FWD vs RWD. Kweet wel, waar voor mij de funfactor het hoogst is
Bovendien, die investering is bij een RWD niet groter en het resultaat niet minder, dus uiteindelijk behoud je dezelfde discussie, FWD vs RWD. Kweet wel, waar voor mij de funfactor het hoogst is
origineel gepost door DevilraY
tja, kleine investering.... zie ik niet zo zitten voor een auto van een ander. Die C heeft weer andere goeie punten zullen we maar zeggen:angel
Bovendien, die investering is bij een RWD niet groter en het resultaat niet minder, dus uiteindelijk behoud je dezelfde discussie, FWD vs RWD. Kweet wel, waar voor mij de funfactor het hoogst is
Tja, ik snap ook niet waarom ze een Vectra B en C in het zelfde forum stoppen. Die auto's zijn buiten de naam totaal niet vergelijkbaar.
En de discussie ging ook niet over wat beter is of wat fijner rijdt, maar over waarom Opel geen achterwielaandrijving meer maakt.
tja, kleine investering.... zie ik niet zo zitten voor een auto van een ander. Die C heeft weer andere goeie punten zullen we maar zeggen:angel
Bovendien, die investering is bij een RWD niet groter en het resultaat niet minder, dus uiteindelijk behoud je dezelfde discussie, FWD vs RWD. Kweet wel, waar voor mij de funfactor het hoogst is
Tja, ik snap ook niet waarom ze een Vectra B en C in het zelfde forum stoppen. Die auto's zijn buiten de naam totaal niet vergelijkbaar.
En de discussie ging ook niet over wat beter is of wat fijner rijdt, maar over waarom Opel geen achterwielaandrijving meer maakt.