weer wegenbelasting voor oldtimers in 2014

[jethro]

@soepkiepe wrote:ik heb gebeld voor mijn brief van de belastingdienst

ik had een brief moeten krijgen met een rekening voor de overgangs regeling, maar omdat ik de auto pas later in het jaar gekocht heb is dat de reden dat het vermoedelijk verkeerd is gegaan, deze rekening van 38 euro werd bevroren en nu is de kadett aangemeld voor de overgangsregeling, de belasting dienst neemt nog weer contact met mij op.



Nou mooi dat het geregeld is, want ze zijn wel vaker daarr in de wir war.

Elke verandering daarr is weer een lijdensweg voor die gasten, het wil er soms niet in lijkt het wel.

 

[TedMechanic]

@Arjen: Over de redenen om te komen kijken, daar haal ik geen instaties door elkaar, maar ik geloof gewoon niet dat die instanties niet samen werken. Als de buren de politie bellen omdat mijn auto in een plas olie staat, dan weet ik zeker dat ze ook gelijk even de belastingdienst erbij halen om te kijken of alles wel in orde is met die auto.



In de meeste gevallen is het namelijk gewoon zo dat zolang je niet opvalt, je ook niet in de problemen komt.



Maar de vraag was dus: Gaan ze echt ZONDER REDEN door mijn straat rijden om alle auto's die daar staan te controleren of rijden ze alleen door de straat op het moment dat ze mij verdacht vinden? En in plaats van dat er iemand gewoon "Ja, dat doen ze" op antwoordt, blijft iedereen maar ingaan op belachelijke details van mijn voorbeeld.



Want ik noemde maar een voorbeeld, waarvan niks op waarheid gebaseerd was. Dus voordat er weer mensen beginnen te zeuren:

- Mijn auto staat niet in een plas olie.

- Ik heb geen oldtimer.

- Ik heb niet eens een oprit.

 

[Arjen]

Ja, ze rijden willekeurig door heel Nederland en flitsen alles wat maar op een auto lijkt. Dat is trouwens al jaaaaaaren zo. Ze rijden zelfs wel in herkenbare dienstauto`s. De kans dat je op deze manier geflitst wordt is vrij klein natuurlijk. Maar het kan dus wel. De stelling is dus: je geschorste auto mag niet vanaf de openbare weg zichtbaar zijn en dat wordt gecontroleerd door flitsauto`s van het min van Financiën en de Douane (ook min van Financiën dus).

 

[soepkiepe]

ach, ik kan wel kwaad worden op de belastingdienst, maar hun zijn niet de gene die deze regel bedacht hebben, hun doen ook hun werk maar.

en het zijn mensen, mensen maken eenmaal fouten, kan gebeuren



wel heb ik gevraagd (stukje eigen belang en vanwege de discussie hier) hoe het nu zit met die 3 maanden.

volgens deze beste man mag de auto heel simpel gezegd, niet op de openbare weg staan, dus niet voor het huis op een parkeer plaats, niet op een gemeentelijke parkeerplaats en zo dus.

je eigen grond is simpel weg je eigen grond, daar mag ie op staan, als ie nu zichtbaar is of niet, zolang ie op eigen grond staat kunnen ze niks doen.



nu weten we natuurlijk allemaal wel met elkaar dat wanneer er iemand een boete krijgt ook al is het op eigen grond dat het een hele discussie zal worden die je zeer waarschijnlijk toch niet gaat winnen, maar dat waren de woorden ven de belasting medewerker.



ik ga voor safe de 3 maand, hij gaat gewoon achter het huis

 

[Arjen]

Dan zat hij er dus naast.

 

[Arjen]

Sorry, maar ik bang dat ik mijzelf moet corrigeren. De wetgeving is veranderd en dat wist ik niet.

Citaat Belastingdienst:



Tijdens de schorsingsperiode betaalt u geen motorrijtuigenbelasting, maar mag u ook niet op de openbare weg komen met uw personenauto. Onder de openbare weg vallen ook:

paden

bermen

zijkanten van wegen

openbaar toegankelijke parkeerterreinen en parkeergarages



Dus stallen op eigen terrein mag. De regel dat hij niet vanaf de openbare weg zichtbaar mag zijn is dus vervallen. Vroeger was dit wel zo. Nogmaals sorry voor de verwarring!

 

[soepkiepe]

ach, het blijven mensen, die maken fouten

wel jammer dat een andere de dupe zou kunnen worden van zijn fout, vooral als er zo mooie aanslag in de bus valt



moet wel toe geven dat ik het wel vreemd vind dat je op je eigen grond ook gewoon een boete kan krijgen.

maakt ook niet uit, ik kan ook alleen maar kiezen tussen voor het huis of achter het huis, naast huis past niet, dan staat ie in een steeg voor de helft, dus voor mij is het al een makkelijke keuze.

 

[Arjen]

Het mag gelukkig dus wel king:

 

[saluma]

Dat zei ik toch al?

 

[TedMechanic]

@soepkiepe wrote:

nu weten we natuurlijk allemaal wel met elkaar dat wanneer er iemand een boete krijgt ook al is het op eigen grond dat het een hele discussie zal worden die je zeer waarschijnlijk toch niet gaat winnen, maar dat waren de woorden ven de belasting medewerker.

Dat is echt onzin. Regels zijn regels. Als er in de wet staat dat die op eigen grond mag staan en er staan geen uitzonderingen vermeld, dan mag die gewoon op je oprit staan. Als je dan toch een boete krijgt, dan kun je dat makkelijk aanvechten, want je overtreedt immers geen regels.



Het zou een beetje raar zijn dat als je geen regels breekt, dat je dan toch een boete moet betalen. Zou hetzelfde zijn als wanneer je 50 rijdt waar je 50 mag en toch een bekeuring krijgt. "Ze kunnen je gewoon een bekeuring geven, want die discussie ga je toch niet winnen." Zo corrupt is Nederland gelukkig niet.



Al zit hier natuurlijk een hele grote MAAR aan. Ik zou van te voren wel even nagaan of jouw oprit ook echt bij jouw huis hoort of dat het officieel gemeentelijke grond is.

 

[Byjugo]

@TedMechanic wrote:

Dat is echt onzin. Regels zijn regels. Als er in de wet staat dat die op eigen grond mag staan en er staan geen uitzonderingen vermeld, dan mag die gewoon op je oprit staan. Als je dan toch een boete krijgt, dan kun je dat makkelijk aanvechten, want je overtreedt immers geen regels.



Maar hoe ga jij bewijzen dat je auto al die tijd op de oprit heeft gestaan en niet op de parkeerplaats langs de straat? Als ze met een scanauto langs komen kan die echt het verschil niet zien hoor!

Ik zou de discussie in zijn geheel uit de weg gaan en zorgen dat mn kenteken niet gescand kan worden.

 

[theunm]

Wie was het ook weer die graag met molens wilde vechten.

 

[Arjen]

Dat was ook de reden dat je auto niet zichtbaar mocht zijn vanaf de openbare weg. Als de flitsfoto`s worden bekeken op kantoor, waar alle kentekens vervolgens worden ingetikt en gecontroleerd, is niet meer zichtbaar (op de foto dus) of de auto op de openbare weg stond of op privé terrein. Dus werd de regel "alles wat zichtbaar is". In feite bedoelen ze dus "alles wat wij fotograferen".

 

[TedMechanic]

@theunm wrote:Wie was het ook weer die graag met molens wilde vechten.

Er is een verschil tussen tegen molens vechten of gewoon iets aanvechten wanneer je niks verkeerd hebt gedaan.



Laat ze maar met een foto bewijzen dat ik iets verkeerd doe. Zo niet, dan hebben ze geen bewijsmateriaal. Ondertussen kan ik mijn remschijven laten zien dat de auto al een tijd niet van zijn plek is geweest.



Ben ik serieus de enige die zoiets zou aanvechten?

 

[theunm]

ik weet niet wat je wilt aanvechten als er staat auto mag niet op de openbare weg staan en mag niet zichtbaar zijn van vanaf de weg.



als er dan een foto van je kentekenplaat wordt zit je fout en kun je hoog laag en verspringen maar je zit fout PUNT



nu schijnt de regel minder strikt te zijn tenminste als ik de tekst op van de belastingdienst en het rdw mag geloven.



2 schroeven los en je voorkomt veel gezeur

 

[TedMechanic]

Soepkiepe liet een paar berichten terug weten dat hij wel op eigen terrein mag staan en dat er niks over leesbaar kenteken gezegd wordt. Maar dat ze blijkbaar onterecht de bekeuring geven als het kenteken zichtbaar is.



Eigen terrein is eigen terrein. Als er niks vermeld staat over zichtbaar kenteken, dan kun je dat gewoon aanvechten.



Maar er worden hier zoveel dingen door elkaar gezegd, dat ik er niks meer van snap.

 

[Byjugo]

@TedMechanic wrote:Eigen terrein is eigen terrein. Als er niks vermeld staat over zichtbaar kenteken, dan kun je dat gewoon aanvechten.







In principe heb je ook wel gelijk. Alleen is het losschroeven van je platen 1000x makkelijker dan achteraf je gelijk gaan halen.

 

[jethro]

@Byjugo wrote:@TedMechanic wrote:Eigen terrein is eigen terrein. Als er niks vermeld staat over zichtbaar kenteken, dan kun je dat gewoon aanvechten.







In principe heb je ook wel gelijk. Alleen is het losschroeven van je platen 1000x makkelijker dan achteraf je gelijk gaan halen.



Dan gaan ze zeuren waarom er geen kentekenplaten er op zitten.

Een auto zonder kenteken is een wrak, moet dan naar de sloop.

Ja ja, den ambtenaar maakt je het leven zuur. :-(

 

[miesgeri]

@TedMechanic wrote:Soepkiepe liet een paar berichten terug weten dat hij wel op eigen terrein mag staan en dat er niks over leesbaar kenteken gezegd wordt. Maar dat ze blijkbaar onterecht de bekeuring geven als het kenteken zichtbaar is.



Eigen terrein is eigen terrein. Als er niks vermeld staat over zichtbaar kenteken, dan kun je dat gewoon aanvechten.



ga jij het doen dat aanvechten tegen de belasting

dat verlies je op voorhand al



RDW zegt

op eigen terrein is eigen terrein

nummerplaat zichtbaar geen probleem



belasting zegt

niet zichtbaar vanaf openbare weg

nummerplaat zichtbaar dan boete

 

[Arjen]

Dit staat op de site van de belastingdienst<



Citaat Belastingdienst:



Tijdens de schorsingsperiode betaalt u geen motorrijtuigenbelasting, maar mag u ook niet op de openbare weg komen met uw personenauto. Onder de openbare weg vallen ook:

paden

bermen

zijkanten van wegen

openbaar toegankelijke parkeerterreinen en parkeergarages